Mark W. Clark: Üldine ümberhindamine

S kokkuvõtlikult öeldes polnud Mark W. Clark vastuoluline kindral. Vastuoluline tähendab olulist lahkarvamust antud teemal ja ajaloolased näivad Clarki osas oma kollektiivse meele olevat otsustanud. Kui on olemas halbade komandöride panteon, kasutavad enamik II maailmasõja teadlasi teda eksponaadina A. Ausalt öeldes peaksid nad selle peatama. Clark ei olnud kindlasti Napoleon, kuid polnud ka eriti saamatu. Tegelikult oli ta 1943. aastal USA armee täiesti esinduslik kindral, kes alles tundis end tipptaseme poole.



Süüdistus algab tavaliselt tema isiksusest. Clark oli räige karjerist ja hiilgussiga, väidab tema ründajate leegion, kelle ambitsioon ületas kõik piirid. Ta hoolis rohkem suhtekorraldusest ja kangelasliku kuvandi kujundamisest kui sõdade pidamisest. Ta lasi fotograafidel pildistada ainult oma head külge (vasakut, et seda teha). Ta oli upsakas kuni ülemeelikuna, mõned küünilised alluvad kutsusid teda Marcus Aurelius Clarkuseks. Ta oli alluvate suhtes kohustuslik. Ta oli kogenematu ja hüppas üle kogenumate ja teeninud ohvitseride kohale. Ta oli kõva südamega anglofoob, usaldades oma Suurbritannia liitlasi, juhtides samal ajal kampaaniat, kus koostöö oli hädavajalik.

Tegelikult on kõik need süüdistused erilised. Kas Clark oli rohkem egoistlik hiilgekoer kui Patton? USA armee üldisus on praktiliselt määratletud ambitsioonide ületamise kaudu. Kas Clark oli rohkem huvitatud oma kuvandi kasvatamisest kui näiteks feldmarssal Erwin Rommel? Keegi ei armastanud fotograafe rohkem kui Desert Fox. Kas teda edutati tõesti liiga kiiresti? 1941. aasta veebruaris oli Dwight D. Eisenhower kolonelleitnant. Kaks lühikest aastat hiljem oli ta nelja tärni kindral, võib-olla maailmarekord kiire edutamise alal. Võrdluseks võib öelda, et Clark oli juulis 1941 kolonelleitnant ja 1942. aasta novembriks kolmetärni kindral. Sõjaaja armees, mis laienes sama kiiresti kui see, kavatseti peaaegu kõiki varakult ülendada. Isiklikud argumendid - ja Clarkiga koostööd teinud inimesi, kes on selle kõigega vastuolus ja kellele ta meeldis, on tohutult palju - lihtsalt ei hoia vett.

Clarki vastu on aga veel üks süüdistus, palju tõsisem: et ta oli saamatu. Siin ulatuvad väited kogu kaardile. Paljude sõnul laadis ta Salerno juures liiga hoogsalt kallale, surudes sisemaale oma rannapead kinnitamata. Seejärel osutus ta põhja poole sõites liiga dilatatiivseks ja kujutlusvõimetuks. Enne Anzio maandumist oli tema nõuanne kindralmajor John P. Lucasele vaevalt suurte kaptenite värk: Ärge pange oma kaela välja, Johnny, ütles ta. Lucas seda ei teinud, Anzio maandumine ei läinud kuhugi ja Clark vabastas ta kohustusest. Seevastu Clark pöördus taas liiga hoogsaks. Ta käivitas Texase 36. diviisi frontaalses rünnakus mõrvarliku Saksamaa tulekahju vastu asjatuna Rapido jõe ületamiseks. See oli operatiivne katastroof, mis tõi kaasa sõjajärgsed kongresside kuulamised ja mille eest Texas pole talle siiani andeks andnud. Lõpuks peamine süüdistus: tema otsus sõita Rooma poole pärast Anzio läbimurret, mitte ümbritseda Saksa kümnendat armeed, mis sel hetkel mõnevõrra segaduses taandus.



Kuid ka see süüdistus ebaõnnestub tõenditestis. Lõppude lõpuks ei olnud manöövriõppega Saksa väliarmee ümbritsemine nii lihtne, kui see kõlab. Mitu korda õnnestus lääneliitlastel seda kunagi teha? Ärge proovige liiga palju, see on lihtne vastus. Enne Saksamaa lõplikku kokkuvarisemist 1945. aastal: null.

Nii et kui Clark on süüdi selles, et ei suutnud lahingus Saksa armeed ümber piirata, on tal mõni väga hea seltskond: kindralid Dwight D. Eisenhower, Omar Bradley, Courtney Hodges ja George S. Patton juunior. Sakslasi oli võimalik võita, jah . Väljaspool selle sõja üksikuid erakorralisi asjaolusid manööverdasid nad tavaliselt piisavalt kiiresti, et takistada end ümbritsemast - ja seda nad just Itaalias tegidki.

Salerno proovis kindlasti Clarki ja ta tundus kohati üle jõu käivat. Kuid 13. septembri öö veetis ta sellega, mida ta pidi tegema: tegi kokkuvõtteid ja suhtus asjadesse kainelt. Samuti veetis ta kaks rasket päeva - 13. ja 14. september - oma komandopunkti ja rindeekskursioonide vahel, kus ta vägede kogumiseks julgustas vaenlase tugevat tuld, nagu ka kõik need kangelaslikud komandörid, kes ajalooraamatuid täidavad. Ta jagas oma meeste ohtusid, kirjutas üks biograaf ja see on kõik, mida igaüks võib küsida. Lõpuks õnnestus viiendal armeel tõrjuda Saksamaa ägedaid rünnakuid, kaitsta oma sillapead ja sõita Salernost sisemaale.



Clarki tegelik probleem oli üsna lihtne: tema saatus oli 1943. aastal Vahemere teatris Ameerika armeed kamandada. Sisemerest oli juba saanud Ameerika sõjaväe maine surnuaed: kindralmajor Lloyd Fredendall Kasserine Passist, praegu häbiväärne Patton, peagi häbiväärne kindralmajor Ernest J. Dawley ja hiljem pettunud kindral Lucas. Aasta hiljem Lääne-Euroopas seevastu lõpetasid kõik komandörid imekombel päris hea väljanägemise. Võib-olla rohis Vahemeri ohvitserkonna nõrgad kohad välja. Võib-olla puudus sellel USA kõrge väejuhatuse täielik tähelepanu, mis asub nüüd Normandias operatsiooni Overlord planeerimistsüklis. Võib-olla oli see lihtsalt loosiõnn.

Lõppkokkuvõttes polnud Clark sõjaväegeenius - ajaloos on nii vähe väejuhte -, kuid ta juhtis nii oma armeed kui ka rasket operatsiooniteatrit ja USA armee praegune oskuste tase võimaldaks. Otsustades, kas ta oli hea või halb kindral, tuleb arvestada mitmete okkaliste ja põimunud teguritega, kuid tegelik küsimus oli aeg. USA armee muutus ülalt alla 1944. aastaks palju paremaks ja iga kindral näeb parem välja, kui tema juhtimisel olevad koosseisud, staap ja tugisüsteemid - kõik invasiooniväe liikuvad osad - on kogenumad. Ehkki seda on võimatu kindlalt öelda, ei oleks Clark tõenäoliselt erand olnud.

Robert M. Citino on viimati üheksa raamatu autor Wehrmachti surm (2007) ja Wehrmacht taandub (2012). Õppeaasta 2008–09 veetis ta Ameerika Ühendriikide sõjaakadeemias West Poosis; ta on praegu Põhja-Texase ülikooli ajalooprofessor. 2007. aastal hindas Citino Ameerika õpilaste reitinguteenuse ratemyprofessors.com poolt Ameerika professoriks. Tema ajaveeb, Ees ja keskel, võib leida siin.